"Женитьба", Н.М. Решетникова
Гоголевскую « Женитьбу » с непривычной добавкой в названии поставил на тагильской сцене главный режиссер Серовского драматического театра имени А.Чехова Петр Незлученко. Стремление его к поиску современного языка в решении произведений классики и любовь к использованию мультимедиа общеизвестны. Эти «фирменные» черты в полной мере были проявлены и в этой постановке. Надо сказать, не без сопротивления доли зрителей-тагильчан : новая эстетика и сценические формы ( так было и в случае со спектаклями Татьяны Захаровой) пока трудно приживаются в старом театре и часть зрителей покидает спектакль . Бывает, постановки дают на то основание, но это не значит, что « с водой надо выплескивать и ребенка ».
Режиссер стремился найти резонанс гоголевской комедии с днем сегодняшним и постарался открыть пьесу современным ключом. И во многом, надо признать, преуспел. Он транспонировал больную проблему компьютерной и гаджетовой зависимости нынешних людей на проблему личных человеческих отношений и важнейших и вечных среди них – любви, женитьбы, продолжения рода человеческого. Как?
Главный персонаж пьесы, засидевшийся в холостяках чиновник Подколесин (С.Зырянов) в спектакле человек не юный, но, похоже, всерьез увлекшийся новой игрушкой- интернетом и соц.сетями. Он получает от виртуального общения видимое удовольствие ( все оттенки его эмоций передает и укрупняет экран (в течение всего спектакля работает веб.камера в режиме он-лайн.) Периодически гоголевские ситуации и текст, благодаря современным техническим способам проявления , « укладываются» вполне удачно , сатирически или иронично переводя вербальное в визуальное. Например, уговаривающий Подколесина жениться Кочкарев , соблазняет его возможным появлением на свет маленьких « экспедиторчонков », что будут все на отца похожи, – и на экране появляются вариации предполагаемой внешности этих деток –остроумная и уместная придумка. Наиболее удачная из них - «объяснение » Подколесина и Агафьи Тихоновны через смс. Таким образом , робость героя трактуется шире- это еще и отвычка общаться в реальности вообще и даже ( что можно почувствовать) ослабление постепенное гендерных признаков ( здесь- мужского начала).
Но такие примеры все же единичны и хороши как некий возможный аттракцион ,однако постоянное присутствие еще одного визуального объекта ( экрана ) не только рассеивает внимание и физически утомляет, но кажется лишним. Все равно лучшие сцены те, где внимание держит артист без дополнительных «подпорок».
Фантазия и аллюзийный ряд заводят режиссера в тупики - так остаются банальной шуткой «брежневские брови » у жениха по фамилии Яичница ( потому что просто чиновник- экзекутор?). Никуда не развивается и остается на подобном лобово-иллюстративном уровне придумка с теткой( Н.Саловская) , одетой в полицейскую униформу ( потому что сторожит племянницу? И только- то?) Такое «осовременивание » уже на грани вкуса. Апофеоз подобного рода затей - длинная сцена, где женихи сидят в кабинках одного общего туалета и знакомятся, и общаются через его перегородки. В первые секунды забавно, потом - неловко и , главное, ничего не дает ни уму , ни сердцу : если имелся в виду их страх до « медвежьей » болезни, то опять хочется спросить: « и только то?».
Между тем, спектакль «Женитьба » позволил проявиться ( и необычно) нескольким актерам. Интересна Сваха ( Е.Захарова) - живой, не прямолинейно-комичный персонаж со своей правдой и историей. Необычно ярким и запоминающимся персонажем , человеком с судьбой, характером и обаянием предстал здесь отставной капитан Жевакин в исполнении Юрия Сысоева. Этот актер, набирая мастерства, радует разнообразием творческих возможностей и постоянным расширением своего диапазона.
И наоборот- гораздо более блеклым предстал здесь невнятной ориентации Анучкин (А.Швендых) , более однозначным- Яичница (Д.Самсонов). Можно посетовать, что недопроявленность коснулась даже трактовки роли Агафьи Тихоновны(Л.Смирнова ) и Кочкарева ( И.Булыгин ). Роль последнего всегда была в театре одной из самых выигрышных. Здесь же характер, мотивы, что движут героем ,его темперамент и абсурдность поступков остались по большей части на уровне блистательного гоголевского текста . А к судьбе Агафьи Тихоновны эмоционально подключаешься лишь однажды, почти в финале, когда она появляется в коконе кружев блестяще придуманного художником А.Унесихиным подвенечного платья. В этом прочиталась ее чистота и наивность и, в гипертрофированно-образном обличье, мечта о женском и материнском счастье. Одно мгновение, смогшее вызвать целый ассоциативный ряд , - вот бы всему спектаклю подобный объем !
Огорчительно, потому что потенциал всех названных исполнителей очевиден и позволял достичь более значимого результата.
И все же, не соглашаясь, досадуя, критикуя , понимаешь, что увиденное невозможно отнести к неудачам. В спектакле П.Незлученко есть ощущение свежести и динамики. И сама практика приглашения режиссеров - хороших и разных - полезна театру , иногда независимо от результата. Это позволяет не застаиваться театральной крови.
Наталья Решетникова