"Веселая вдова", М. Лупанова
Премьера «Веселой вдовы» состоялась 30 октября 2015 года. 31 октября был показ спектакля с другим актерским составом, его и удалось посмотреть нашему «десанту» из секции критики.
В оперетте постановщики купировали ряд сюжетных линий и соответствующих музыкальных номеров. По их замыслу укороченная версия была необходима по чисто практическим соображениям – для компактности спектакля. Впрочем, этот вариант драматургически был вполне убедителен и не вызывал возражений. Режиссер ?Виктор Вавилов и художник Иван Мальгин не стали делать привязку к определенной эпохе и географическому месту, подчеркнув идею, что любовь – история вечная и может происходить в любом времени и пространстве, а потому остановились на обобщающем универсальном решении – на сцене были золотой подиум-трансформер (как условный слиток золота, по которому все ходят) и золотистые полупрозрачные мобильные панели, располагающиеся под разными углами, которые в зависимости от ситуации трактовались как стены, двери, зеркала, беседка. Такая лаконичная сценография задала нам «условия игры» (золотой цвет, как образ роскоши, в лабиринте которого блуждают герои оперетты) и избавила от необходимости «расшифровывать» его подробными деталями. (А малобюджетная «роскошь», как известно, может оборачиваться обратным эффектом…) И это решение, на мой взгляд, оказалось удачным. Костюмы все же дали нам намек на эпоху 50-х годов XX века – белые и благородные пастельные оттенки разных цветов радовали глаз (художники по костюмам Иван Мальгин, ?Елена Чиркова). Однако первое появление главной героини в золотом платье (что, безусловно, «рифмует» ее со сценографией – и это читается сразу – деньги к деньгам…) с терракотовым поясом в шляпке-таблетке того же цвета да еще с серо-бежевым боа из перьев весьма озадачило… Ощущение, что Ганна Главари надела из своего гардероба «все самое лучшее сразу», чтобы выглядеть «дорого-богато» и это ее невыгодно выделяло из общей массы элегантно одетых участников действа. Впрочем, о такой вкусовой промашке героини мы бы тут же забыли, очаруй она нас своим внутренним миром. К сожалению, этого тоже не произошло. Ганна Главари в исполнении Натальи Филимоновой была близка скорее к образу куклы Олимпии из оффенбаховских «Сказок Гофмана» – красивая, статная (это не отнимешь!), нарядная (во 2 д. она уже в алом платье), поет все «правильно», но без души… Впрочем, ее вокал был не столь совершенен, как у идеальной Олимпии, – резковатые с нажимом верхи, нередко форсирующий звук «смазывали» общее впечатление. В интонации не хватало тепла, искренности, потому все «разговоры о любви» со стороны вдовы казались чистой формальностью. В отличие от нее, граф Данило (з. а. РФ Василий Овчаров) настолько живой, искренний и «настоящий», что просто поражаешься, как его угораздило влюбиться в эту «куклу». (Хотя так тоже бывает…) Мы ожидали выхода «жеребца»-ловеласа, кутилы, а появился немного усталый, слегка разочарованный зрелый мужчина, который все время хочет грезить наяву (его постоянное желание уснуть и увидеть во сне другую реальность, где он свободен от дипломатической игры в жизнь и может быть самим собой). Ему сразу и безоговорочно веришь. Мужественный, при этом мягкий тембр, яркая разнообразная интонационная палитра, которой «рисуется» образ графа Данило на протяжении всего действия, настолько убеждают, что этот герой становится единственным, кому в этом спектакле сопереживаешь. Поскольку остальные персонажи – нормальные узнаваемые растиражированные опереточные «маски». Впрочем, есть еще один, уже второстепенный, комический герой – трезвенник и девственник Никош, который на наших глазах «пережил личностную метаморфозу» в уморительном и очень органичном исполнении Павла Ртищева.
Следует отметить, что атмосферу бесконечного «праздника жизни» помогают создавать артисты балета (балетмейстер ?Наталья Секачева), и они так в этом преуспевают, что иногда глазу зрителя (несмотря на характерное для нашего времени пресловутое клиповое мышление) уже хочется от них отдохнуть…
Оркестр под управлением дирижера Вячеслава Петушкова очень корректно «сопровождал» все действие и чувствовалось, что из-за особенностей акустики и определенных возможностей певцов ему приходится сдерживаться, чтобы соблюсти необходимый баланс и не заглушать их (что, кстати, успешно осуществлялось). Но этим дело не ограничивалось. В лирических дуэтах героев оркестр становился «соучастником», комментатором их внутреннего состояния и нежно изливал то, о чем они не позволяли сказать друг другу напрямую. А в танцевальных эпизодах, вырвавшись из рамок «вокального эскорта», «разгуливался» с таким куражом, что медные инструменты хотелось даже немного осадить. Впрочем, это не портило общей картины. Спектакль может и не стал прорывом в истории театрального искусства, но зрители театра получили в подарок прекрасную музыку Легара, занятный сюжет, современную сценографию и несколько интересных актерских работ, с чем их и можно поздравить.
01.11.2015г.
Мария Лупанова